Is jou ooit verteld dat je je gewoon ‘positief moet opstellen’ – en dat problemen dan zullen verminderen of verdwijnen? Die filosofie van positief denken houdt in dat je onoprecht moet zijn; het betekent oneerlijk zijn. Het betekent dat je een bepaald iets ziet en dan toch ontkent wat je hebt gezien. Het betekent dat je staat te lachen terwijl je huilen wil, het betekent jezelf en anderen misleiden.
Positief denken is de filosofie van de hypocrisie.
Is jou weleens verteld dat je een doel bereiken kunt, door het te visualiseren en er een snufje positieve intentie aan toe te voegen? Is jou ooit verteld dat wij ons allemaal gelijktijdig en op dezelfde manier positief moeten opstellen? ‘ Met zijn allen tegen één ding, met zijn allen voor één ding? En dat dat enige de enige mogelijkheid zou zijn waarop dat ene verdwijnt ? Een halve waarheid is de ergste van alle leugens, omdat die voor een deel verdedigd kan worden. Maar… de onderdrukte tranen zullen op een gegeven moment loskomen.
Filosofie van positief denken al tientallen jaren populair
De filosofie van het positief denken is al tientallen jaren populair. In principe dankzij boeken die nu nog steeds in de top 10 staan van best verkochte zelfhulp boeken: Hoe je vrienden maakt en mensen beïnvloedt van Dale Carnegie uit 1936 en Denk groot en word rijk van Napoleon Hill, dat voor het eerst werd uitgegeven in 1937. Hoe je vrienden maakt en mensen beïnvloedt wordt in vergelijkbare aantallen verkocht als de Bijbel. Geen enkel ander boek is ooit zo populair geworden.
Ford, Napoleon en Hitler: ‘hoe je vrienden maakt en mensen beïnvloedt’
Eigenlijk zou de Bijbel niet bezig moeten zijn met concurreren en wedijveren, dus… wordt deze vaak gratis weggegeven. Maar in de jaren 30, toen zijn boek net was gepubliceerd, stond Napoleon Hill persoonlijk in de boekenwinkels mensen te overtuigen om zijn boek te kopen. En zo kon het gebeuren dat Henry Ford -industrieel, oprichter van het bekende automerk, directe voorvader van president Gerald Ford en volgens de encyclopedie tevens een belangrijke en graag geciteerde inspiratiebron in het boek Mein Kampf, van die magere sloeber zonder diploma’s die aan de slag ging met ‘hoe je vrienden maakt en mensen beïnvloedt.’
Van bagger zo’n kunstwerk maken is inderdaad ’n knap staaltje vakwerk
Goed, Henry Ford dus, kwam toen uit zijn auto – het nieuwste model van die tijd en stapte de boekenwinkel binnen om iets te lezen te kopen. En Napoleon Hill wilde die kans niet missen. Hij liep met zijn boek in de hand naar Ford en zei: “Er is zojuist een prachtig boek gepubliceerd – u zult er blij mee zijn. Het is niet zomaar een boek, het is een gegarandeerde methode voor succes.” Henry Ford keek naar de man en zei: “Ben jij de auteur van dit boek?” Napoleon Hill zei trots: “Ja, ik ben de auteur van het boek.” En trots mag hij zijn: dit boek is een kunstwerk. Om van bagger zo’n kunstwerk te kunnen maken – dat is echt een knap staaltje vakwerk.
Een leugen lijkt veel op een kaartenhuis een klein zuchtje wind en de waarheid begint om te vallen
Zonder het boek ook maar aan te raken, stelde Henry Ford slechts één vraag: “Hoe ben je hier gekomen – met de auto of met de bus?” Napoleon Hill begreep niet wat Ford bedoelde en zei: Natuurlijk kwam ik met de bus. “Toen zei Henry Ford: En onthoud: de helft van de waarheid vertellen is gevaarlijker dan liegen, want vroeg of laat zal elke leugen aan het licht komen. Hoe lang kan het onopgemerkt blijven? Een leugen is uiteraard een leugen en die lijkt veel op een kaartenhuis – een klein zuchtje wind en de waarheid begint om te vallen.
Positief denken: de filosofie van de hypocrisie
Alle waarheden zijn waar voor een deel. Een halve waarheid is gevaarlijk. Die is bijna niet te zien. Je zult deze amper kunnen vinden omdat jij deze waarheid denkt. “Het echte probleem is dus niet de leugen zelf. Het echte probleem is de halve waarheid, die als waarheid wordt gepresenteerd, Dat is wat positief denken probeert te doen. Echter: negatieve ideeën van de geest moeten juist worden losgelaten en niet onderdrukt.
Het is ronduit nadelig om negatieve emoties te onderdrukken. Een betere benaming voor positief denken is: de filosofie van hypocrisie.
De onderdrukte tranen zullen op een gegeven moment loskomen
Positief denken; als jij wilt huilen, dan raadt het jou aan om te zingen. Dat kán, maar de onderdrukte tranen zullen op een gegeven moment in een bepaalde situatie plotseling loskomen. Er zijn beperkingen aan terughoudendheid , er zijn beperkingen aan tegenhouden en censuur. En het lied dat je zingt is op die manier volkomen betekenisloos. Je hebt het niet gevoeld, het is niet in je hart geboren.
Leer mensen (nog) niet om te bidden want hun gebeden (wensen, ideologieën) zullen hen schade berokkenen
Ooit kreeg Gautama Boeddha de vraag voorgelegd: “Waarom leert u mensen niet om te bidden?” Het was een voor de hand liggende vraag – een religie zonder bidden is voor veel mensen ondenkbaar. En het antwoord dat Boeddha gaf is in het heden nog net zo fris als het 25 eeuwen geleden was en nog net zo vernieuwend en revolutionair. Hij zei: “Ik leer mijn mensen niet dat ze moeten bidden want hun gebeden zullen hen schade berokkenen.”
(N)iets te vragen of te wensen
“Op dit moment zijn ze nog niet bewust genoeg om dingen te gaan vragen en wat ze ook vragen zal verkeerd zijn. Laat ze eerst bewust genoeg worden. Ik leer hen om bewuster te worden en daarna is het aan hen. Wanneer ze helemaal bewust zijn, en ze willen dan bidden, dan zijn ze daar helemaal vrij in. Zij zijn niet mijn slaven. Maar ik kan één ding zeggen en dat is: iemand die volledig bewust is die heeft niets te vragen of te wensen. Die heeft alles wat je je ooit maar kunt wensen.”
Mildred ging naar een lezing over ‘positief denken’…
Mildred tergt haar familie al jaren en jaren en iedereen is langzamerhand gewend geraakt aan haar geklaag en haar zure gezicht. Op een dag was zij bij een ‘positief denken’ lezing, waar de spreker een uur lang praatte over de vele voordelen van leven met een glimlach op je gezicht. Mildred kwam thuis, diep onder de indruk en besloot om te veranderen.
Glimlach? Of kaakklem?
De volgende ochtend stond ze vroeg op, deed haar favoriete jurk aan en zette een goed ontbijt klaar. Toen het gezin de eetkamer binnenkwam groette zij hen met een stralende glimlach. Haar man George keek eens goed naar haar gezicht en liet zich vallen in een stoel. “Naast al het andere, ” bromde hij, ” is ze vertrokken en heeft ze nu ook nog kaakklem ontwikkeld.” Hij kon gewoonweg niet geloven dat haar glimlach oprecht kon zijn. Het moet kaakklem zijn!
Mensen proberen te glimlachen, er gelukkig uit te zien, ze proberen oprecht te zijn, eerlijk
Mensen proberen te bidden, mensen proberen te glimlachen, mensen proberen er gelukkig uit te zien, proberen oprecht, eerlijk te zijn- welke kwaliteiten er ook geprezen, bejubeld en gepromoot worden. Maar hun onbewustheid staat recht achter iedere actie die zij doen, en hun onbewustheid vervormt hun eerlijkheid, vervormt hun glimlach, verdraaid hun waarheid.
Op een paar zeer zeldzame rebellen na heeft helemaal niemand hier ooit aan gedacht
Maar geen enkele beschaving of moraliteit ter wereld leert mensen om eerst bewust te zijn en pas dan uit te zoeken, middels het eigen bewustzijn, welke kwaliteiten jij zou willen laten opbloeien in jouw wezen.. Eerlijkheid, oprechtheid, waarheid, liefde, compassie? Op een paar zeer zeldzame rebellen na, zoals Gautama Boeddha, heeft er helemaal niemand gedacht aan jouw onbewust-zijn dat eerst moet worden losgelaten, moet veranderen, je innerlijk moet vol van licht zijn en daarna zal alles wat je doet juist zijn. Vanuit een totaal bewuste geest kan er niets verkeerd gaan. Maar wie luistert er? R
Shout~ Tears for Fears
Liedje geschreven door Roland Orzabal en Ian Stanley een top 5 hit in 1985 voor de groep Tears for Fears. Shout Shout, Let it all out, These are the things I can do without, Come on, I’m talking to you, Come on, In violent times, You shouldn’t have to sell your soul, In black and white, They really, really ought to know
Aanverwante artikelen:
“Bijzonder goed nieuws: vaccinatie tegen corona beschermt niet enkel de ingeënte persoon zelf, maar voorkomt ook besmetting van anderen”
Het cholesterol kaartenhuis brokkelt verder af Dit is één voorbeeld van hoe Pharma in de praktijk te werk gaat: de effectiviteit is zó beroerd dat statistische trucs worden gebruikt om het nog wat te laten lijken.
40 % van serieuze meldingen van bijwerkingen van de prikjes bij EMA ( Europees geneesmiddelen bureau) verdwijnt
Als tijdens de prikcampagne het aantal meldingen van bijwerkingen stijgt tot 1.500 per dag is de enige reactie bij Lareb: we automatiseren de meldingen. Uit intern overleg van Lareb, dat is bovengekomen door een WOB verzoek: “Er komen elke dag ernstige meldingen binnen die echt goed bekeken moeten worden. O.a. neurologisch, gehoorstoornissen, myocarditis, blauwe plekken op prikplek, trombose.” Maar er wordt niets goed bekeken, er komt geen onderzoek men verwerkt de meldingen en onderneemt verder niets. Met de kennis over het grote aantal problemen dat optreedt in huis roept de regering mensen nog dringender op om zich vooral te laten prikken. Inmiddels zijn we 2 prikcampagnes verder…
“CBS (Centraal bureau voor statistieken) heeft officieel op haar website bevestigd hoeveel prikjes er in het Cims-register (= Covid Informatie Monitoring Systeem) zitten en dat zijn er nu 887.000 minder, dan in mei 2022. Dus de overledenen en mensen die uit Nederland vertrekken die zijn uit dat vaccinatieregister verwijderd … die zijn echter wel geprikt. Het CBS krijgt die gegevens niet. Data analist Wouter Aukema: “Dit noem ik geen vervuilde data, maar corrupte data.”
Brief aan de Gezondheidsraad 3 sept 2024
Medici vragen zorgprofessionals zich te verdiepen in deze correspondentie en bij te dragen aan een open en kritisch gesprek, zowel in de spreekkamer als daarbuiten.
Kort na het prikje overleden gevaccineerden geregistreerd als ‘ongevaccineerd’
Kort na iedere prikronde overleden veel gevaccineerden. Deze werden vervolgens – conform een ministerieel besluit van eind 2020 – geregistreerd als ‘ongevaccineerd.’ “De schijnbaar goede bescherming die het RIVM ons voorhield, is het gevolg van wetgeving, niet van inspanningen van de farmacie”.
Studies bijwerkingen
Aanwijzingen van dat de prikjes niet zo veilig zijn stapelen zich op, kijk er nu maar eens niet van weg
Website van het Artsencollectief over de Corona vaccinatie: “Met de groeiende zorgen over de veiligheid van deze vaccins wereldwijd, kan en mag geen arts of wetenschapper meer stellen dat deze prik nog “veilig en effectief” is.”
Ontwikkelaar van diverse gepatenteerde vaccins, immunoloog, bijzonder hoogleraar Theo Schetters: “Moeten we dit nou nog een keer zien? We zien het elke keer dat als je oude mensen inspuit dat een deel daarvan direct binnen een week overlijdt.”
Waar komen al die nieuwe kankers vandaan en hoe worden oude kankers gereactiveerd?
Alle kankers ontstaan door mutaties in het DNA. Het DNA-reparerende eiwit p53 speelt een essentiële rol in het tegengaan van kanker. Bij lage p53-activiteit vormen zich tumoren. De prik remt het DNA-reparatiesysteem, bevordert chronische ontsteking en een immuundisbalans. Een Japans onderzoek heeft aangetoond dat bepaalde tumoren na de derde prik enorm sterk toenemen.
https://www.bitchute.com/video/BD1EDINU9qXh
Verdubbeling sterfgevallen kanker in leeftijdsgroep 15-44 jaar volgde direct na eerste golf mNRA injecties
De sterftecijfers met kanker als doodsoorzaak geven een ander alarmerend beeld. In 2020 lag dit volledig in lijn met de pre-pandemiejaren. In 2021 was er ineens een zeer grote stijging te zien, die in 2022 nog eens meer dan verdubbelde – een verontrustende explosie in het aantal sterfgevallen met kanker als doodsoorzaak.
Om het nog meer verontrustend te maken traden beide fenomenen tevens op bij jonge mensen, in de leeftijdscategorie 15-44 jaar. Ook hier zien we het ontbreken van ondersterfte na het eerste jaar en een flinke verandering in het aantal sterfgevallen met als doodsoorzaak kanker, die ook nog eens een schrikbarende stijging vertoont.
De conclusie kan getrokken worden dat een ‘onbekende oorzaak’ in 2021 gezorgd heeft voor een structureel geworden oversterfte en een dramatische toename van kanker als doodsoorzaak. Waarbij de plotsklapse verdubbeling van het aantal sterfgevallen in de leeftijdscategorie 15-44 jaar in het derde kwartaal van 2021 direct volgde op het einde van de eerste golf mRNA-injecties.
Unsafe and ineffective (onveilig en niet-effectief)
A bird’s voice for which the sun rises ( De stem van een vogeltje waarvoor de zon opkomt)